|
二代健保三大疑慮全剖析
「我對二代健保不是很了解。」保險協會理事長林天賜表示，二代健保即將在十二月初通過二讀，但是對「二代健保不是很了解」，卻是絕大部分人的答案。一個與大家就醫權利、荷包息息相關的法案，需要大家一起來關注。
全民健保的創建，讓台灣人民享受「俗擱大碗」的醫療服務，從此不必再因為一位家人的重大疾病，而拖垮整個家庭經濟；這是台灣人引以為傲，也是令國際社會稱許的台灣之光。然而，全民健保目前也遭逢財務失衡與分配不公的困境；只是，「二代健保」方案的推出，能為這項台灣之光找到長治久安的出路嗎？
「我對二代健保不是很了解。」中華民國保險協會理事長林天賜坦率地說。二代健保即將於十二月初進入立法程序，但是對「二代健保不是很了解」，卻是絕大部分民眾的答案。二代健保從今年四月推出規畫案，迄今真正了解內容的人，少之又少。
二代健保最引人爭議的幾項變革，如保費上下限、稅費不分、論戶還是論口等問題，經過各界的熱烈討論與建議，衛生署長楊志良十一月二十四日接受《今周刊》專訪時，提出最新的修改版本；這項最新版本是否更符合公平正義原則，以及能否有效解決健保財務問題，我們將一一解讀。
疑慮一
所得重分配效果太強烈
首先，是引發變相大加稅疑慮之一的上下限問題。全民健保一個很重要的精神就是「量能負擔」，亦即有能力的人多負擔一些保費，沒能力的少負擔一點。這個精神，大部分民眾都能認同與接受；但問題在於，有能力的人要多負擔多少保費，才算合理？收入較少的人要少負擔多少，才公平？
假設鴻海董事長郭台銘一年賺十億元，如果健保保費沒有設上限的話，那他每年必須繳交高達二千七百萬元的保費（以費率二．七％試算）。這樣的保費金額合理嗎？如果不合理，上限應該設在什麼樣的水準，才能一方面符合「量能負擔」、「社會互助」的精神，一方面又沒有變相加稅的疑慮？這些問題與健康保險的本質，以及健保究竟是「費」還是「稅」，息息相關。
一代健保保費計算的薪資上限，設在月收入十八．二萬元，任何人薪資高於十八．二萬元，都以十八．二萬元計算保費，這就是上限的意義；另外，一代健保將家戶口數的上限設定為四口，意即四口以上，以四口計。所以，一代健保最高的保費金額為每戶每月約三．八萬元（保費一○○％自付者，費率五．一七％，四口）。
到了二代健保，原本衛生署將上限大幅調升為月收入六十二．五萬元（行政院版），口數的上限亦為四口；因此，二代健保最高的保費金額將調漲為每戶每月七．五萬元(戶月收入二百五十萬元，以三％試算)，一年則高達九十萬元。
保費計算上限大幅調升，保費漲幅為二倍，拉大上下限之間的倍數差距，因而引發「強烈的所得重分配」爭議，並質疑健保是否適合用來當作所得重分配的工具？
政治大學法學院副院長郭明政認為，社會保險是社會風險的再分配，是一個社會團結的機制，而不是所得重分配的工具，太強烈的所得重分配效果，將造成民眾對社會保險制度的不信任。他進一步斷言：「當全民健保保費高於私人保險保費時，將是全民健保的第一條死亡線。」
立法委員羅淑蕾在二代健保的公聽會上也提出，政府不應將全民健康保險的社會安全制度，當作向全民抽稅來經營，如此將大大損及全民健保的本意，亦有違憲之虞。
最新版上限降至一．七萬元
因此，楊志良在接受本刊專訪時表示，台灣年收入七百五十萬元以上的家戶數，不到四萬戶，對於健保保費的影響其實很小，因此為了尊重各界的看法，二代健保的上限將下降，變成取消論口，一律以月收入六十二．五萬元計算。因此，最新版本二代健保的保費上限，無論有幾口人，無論收入有多高，每戶每月將不超過一．七萬元。
一代健保的保費所得上下限差距倍數為十．五倍；二代健保舊版的上下限倍數高達六十二倍；最新版本的二代健保，調整後則為三十二．六倍。
此外，前健保局經理，也是二代健保規畫人朱澤民認為，合理倍數應該是十五到二十倍；郭明政則以德國為例，主張上下限為十倍。至於《今周刊》進行的問卷調查則顯示，高達七七％的民眾認為，合理的保費所得上下限倍數應該是十三倍。
疑慮二
取消論口將加重財務負擔
其次，二代健保另外一個重大改革，也引起財務穩定性疑慮的，即是取消論口計費，而改為論戶。
這裡的戶指的是稅籍戶，例如張三一家四口，只有張三一人有收入，每月所得十萬元，在一代健保時，張三的家人雖然沒有工作，但是還是得繳保費，即所謂論口計費；但是到了二代健保，則以家庭為保費單位，取消論口，因此，張三的妻子、孩子，均不必另繳保費。簡言之，只要是被扶養眷口，到了二代健保，均可以免繳保費，這也就是為何衛生署宣稱二代健保，有六成的人會降保費的原因之一。
一代健保論口計費，是基於使用者付費的精神，捨棄論口，勢必讓費基萎縮。二代健保既然主張擴大費基的同時，卻又取消論口，縮小費基。費基縮小的部分，則是轉移至單身與眷口數少的人，因此，保費重分配的效果更為強烈，也因此有懲罰單身之爭議。
保費下限將保留論口計費
這樣一個設計，出發點是為了減輕多眷口家庭之負擔，立意良善，但是如果將減輕負擔變成零負擔，似乎違反使用者付費的精神。《今周刊》所進行的問卷調查也顯示，有六四％的民眾認為取消論口計費並不合理。
中央研究院經濟所副所長羅紀認為，二代健保完全取消論口，將加重健保財務負擔。「完全取消論口計費，其實更不公平。」她建議，為減輕眷口數多的家庭負擔，可以將眷口數上限由三口降為二口。
衛生署為了減輕弱勢多眷口家庭的負擔，而整個拋棄一代健保以論口為主的設計，如此巨大的變革，成效如何，仍是一個不確定數。此外，二代健保的設計，政府負擔的金額，讓年收入七百五十萬元的家庭，與年收入不到五十萬元的家庭，都同等受惠，如此也將大大削弱幫助弱勢多眷口家庭的成效。因此，比較合理的設計，應該是政府負擔的金額，集中用來幫助那些低於平均總所得的多眷口弱勢家庭，高於平均總所得的，則是由企業與個人負擔。
（本文轉載自《今周刊》727期，更多精采文章請見《今周刊》） |